Рисую в сданном мне отчете взбесившийся смайл. Я не знаю, откуда они все это взяли, но я уже в 6 отчете это встречаю. Сил не хватает писать: " не переписывайте чужую ересь". Не, я серьезно просил их обновить версию отчета в сети, с которой они все сдряпывают. Ну нельзя же так...
Причем ладно бы в одном отчете по одной лабораторной ересь была... Так в каждой лабораторной по мега-ляпу, который кочует во все работы. Я уже даже самым лучшим объяснял (тем, кто мог бы и сам отчет написать, а не переписывать). И еще я не знаю, как с ними бороться, чтобы они не выискивали в яндексе самые "пафосные определения". Что учебник в этом плане всегда весомее и надежнее и солиднее выглядит, когда поймали на списывании с него или методички.. Они ведь даже не с рекомендованного мной же в учебный процесс ресурса берут инфу, и даже... не с вики.... а вообще х знает откуда.
Гомогенный и гетерогенный катализатор у нас в 3 группах прокочевал, найти, откуда они это списали, я так и не смог >.<

а еще не очень везет группе, которая у меня первая идет. У них слегка комом блин, но они вообще посильнее второй группы. Но ко второй группе я уже знаю, что говорить и как.

Удивляюсь, что ГВ не упоминала в этой теме на семинаре диаграмму состояния воды. Говорит, на лекциях дают. Обе группы лупали глазами. Пришлось нарисовать. Ну, на лекции во второй группе ходят 4 человека. Пишут двое. Причем, и те не ориентируются в конспекте. Пришлось пальцем тыкать в чужой конспект, где искать ответ на мой вопрос....

Мне кажется, или я действительно был ответственнее, обязательнее, больше делал сам и знал сразу, что диктовать на лекции не будут, и в конспектах ориентировался уже на 1 курсе? Я разве ботан был?..